Таблица лидеров

@Азимжон2004 , в целом ты прав, но нуклеофил атакует электрофил. т.е двойная связь атакует \( Br^{+} \) , и двойная связь атакует карбокатион, а не наоборот

вспоминал зачем я всё это начинал.

Потому что там стоит коэффициент два. Скорость реакции показывает с какой скоростью проходит вся реакция, а чтобы получить скорость затрачивания конкретного реагента нужно умножить скорость реакции на коэффициент перед этим реагентом. Тоже самое со скоростью образования продукта, нужно скорость реакции умножить на коэффициент перед продуктом.

@Баха потому что, в четвертой реакции \( CH_{3} \) тратится в два раза больше

Из-за конкретных значений 2.52 г и 3.36 л не получится. Обрати внимание на то что в продуктах вода будет жидкой. Удачи!

Оказывается там В имеет нулевой порядок. Я просто прочитал невнимательно

Если не ошибаюсь Вr(+) атакует двойную связь,котроую можно представвить как дельта + и дельта -. Т.к + более стабилен у третичного углерода, бром атакует менее замещенный углерод. Образовавшийся катион атакует другую двойную связь ,котрую тоже можно представить как (+) и(-). Тут плюс образуется у третичного углерода далее происходит депротонирование и образуется конечный продукт.

Как вы справляетесь с перегоранием ?

Это приближение, которое можно вывести из формального определения экспоненциальной функции. Формальное определение экспоненциальной функции: \[exp(x) = \sum_{n=0}^{\infty}\frac{x^n}{n!} = 1 + x + \frac{x^2}{2!} + \frac{x^3}{3!} + ...\] При маленьких значениях, всеми слагаемыми после \(\frac{x^2}{2!}\) можно пренебречь, отсюда и выйдет приближение.

Предполагаю, что помимо аминогруппы есть ОН-группы при бензольном кольце, которые также могут реагировать с формилхлоридом. Сложный эфир - менее реакционноспособная альтернатива, но всё ещё способная прореагировать с аминогруппой.

На IChO -- точно нет. На ММО таких щедрых плюшек и не видно. На любой другой олимпиаде, которая копирует какие-то моменты с IChO без понимания ее философии -- могут.

@Амирбек Бакдаулет , а, я не это имею ввиду. Суть этого метода заключается в том, что в том случае, если концентрация \( M^{2+} \), которую ты нашел неверна, то в любом случае, ты должен будешь получить баллы, за то, что решал другие пункты с значением 0.95М. Вот здесь и вопрос, можно ли так делать, или нет.

А вот тут то и ошибка. Ты путаешь концентрацию со скоростями. Квазистационарное приближение используется с учетом того, что скорость расходования этих радикалов равна скорости их образования. Следовательно, равны нулю не их концентрации, а скорости.

Эту задачу уже обсудили здесь

Ну мне кажется здесь даже переменные вводить не стоит. Потеря массы - конденсация воды(остальные все газы при н.у.), значит можешь найти моль воды n(H2O)= 2.52/18=0.14 mol. По уравнению соответственно коэффициентам с 14 моль H2O будет образовываться 8 моль CO2 и 2 моль N2 значит n(CO2)=0.08 mol, n(N2)=0.02 mol и прореагировало соответственно 0,15 mol O2 Но по условию задачи осталось 0,15 моль газов(3.36 литров), это из-за избытка O2 , значит после реакции осталось еще 0,15-0,08-0,02 = 0.05 mol O2 Дальше думаю сам сможешь найти общее кол-во кислорода и этиламина до реакции

@Асланбек , тебе известно, что масса газов уменьшилась на 2,52 г. Эта информация позволяет тебе найти кол-во молей продуктов, а также это говорит тебе о том, сколько молей реагентов у тебя прореагировало. По сути, чтобы найти исходный состав смеси, тебе не хватает лишь исходное кол-во кислорода. Соответственно, исходное кол-во кислорода следует брать как неизвестную переменную

Ещё кислород в избытке

@Chemistred , я нашел ответ в теормате

В уравнении Аррениуса ведь и энергия активации есть, поэтому можно и вывести. Вот что у меня вышло: \[ k_{eff} = \frac{k_1}{[HI]_0} \] \[ A_{eff}e^{-\frac{E_{eff}}{RT}} = \frac{A_1e^{-\frac{E_1}{RT}}}{[HI]_0} \] \[ \frac{A_{eff}}{A_1}[HI]_0 = e^{\frac{E_{eff} - E_1}{RT}} \] \[ln(\frac{A_{eff}}{A_1}[HI]_0) = \frac{E_{eff} - E_1}{RT} \] \[ E_{eff} = E_1 + RTln(\frac{A_{eff}}{A_1}[HI]_0) \]

Если кому нибудь интересно, почему в кинетическом уравнении должна участвовать какая нибудь произвольная частица М , то тут ответ прост. Если бы этой частицы не было, то избыточная энергия привела бы к такому повышению температуры, что протекала бы обратная реакция. Поэтому, ее так же следует учитывать